火币、OKEx提前爆仓争论的技术型分析:谁最有良心

关于火币提前爆仓事件的全面分析

继8月15日中午OKEx发出一份行业震惊的公告《关于强制平仓行业标准的建议》,指出某友商在保证金制度安排上存在问题,造成其用户长期以来被“过早提前爆仓“,并表示将拿出1000BTC成立产业基金,补偿所有用户在友商比在OKEx提前爆仓的损失。

沉寂半日之后,大约晚上九点左右,OKEx所谈到的这位友商,也就是火币网正式做出了回应,回应的核心内容为,承认了提前爆仓的事实,但是强调提前爆仓这样的制度安排是为了减少穿仓及用户分摊。并且,展现了一组OKEx 2018年的分摊数据,称OKEx的ETC合约的用户分摊比例曾高达50.62%。

这场两家交易平台巨头直接摆事实数据“短兵相接”的对垒,笔者希望通过本篇文章给广大用户提供全面客观的分析。

No.1 火币过早提前爆仓是否属实?火币的爆仓线真的比OKEx和Bitmex高出那么多吗?

据OKEx 公告中数据显示,20倍杠杆下,OKEx合约用户在保证金剩余10%时才爆仓,而火币的合约用户在保证金还有20%-30%的位置就已经爆仓了,火币的爆仓线是OKEx的2-3倍。

OKEx公布的数据属实吗?

笔者自己进行了验算。首先,根据两家交易平台公布的保证金率的计算公式,在全仓模式下(火币目前尚未支持逐仓模式)选取统一的保证金额和杠杆倍数,以做多为例,计算得到不同杠杆倍数下,两家交易平台爆仓时用户的未实现盈亏金额,然后进一步可以计算出爆仓时的保证金剩余比例。

具体结果如下表,20倍杠杆下,持仓规模在1000张以内时(每张合约面值100美元),OKEx合约用户在保证金剩余10.45%时发生爆仓,而火币合约用户在保证金还剩余20.79%时就发生爆仓。

No.2 火币是如何隐藏自己过早爆仓的秘密的?

从第一部分的数据对比,我们能够看到,火币合约交易用户长期以来都陷于过早爆仓的危险之中,但是在OKEx 此番“揭秘”之前,市场上对于火币过早爆仓的讨论声音并没有很大。大量用户迟迟没有发现这个问题。

通过深入分析,这可能跟火币改动了“保证金率的计算公式”有很大的关系。

在OKEx 的强平规则中,当某账户的保证金率≤维持保证金率时,系统会强制平仓;不同仓位规模对应的“维持保证金率”不同。

也就是说,当OKEx合约交易账户的保证金率≤0.5%或1%时,系统强制平仓。

在火币合约的强平规则中,当保证金率≤0时,系统强制平仓。

似乎火币合约的强平规则对用户更友好?

但另一面是,火币合约的保证金率计算公式与OKEx与Bitmex有非常大的不同。如果把两个计算公式进一步推导,可以得到,在相同的市场交易条件下:

由此一来,火币合约既避免了与OKEx、Bitmex合约保证金率数值的直接对比,并且还为其不断更改“调整系数”来改变保证金率计算结果创造了便利。

如果将公式(1)进行简单的形式转化,可以得到火币合约的强平规则等同于:

从公式(2)我们就能比较简单直接的看出来,火币强平规则下的调整系数/杠杆倍数,其实相当于OKEx、Bitmex强平规则下的维持保证金率。这样一来,通过对火币合约的调整系数和杠杆倍数进行计算,就能清楚得看到两者之间的差别。

表3. 火币合约梯度调整系数列表

转换为同一条件下的各家交易平台的“强平条件”:

*持仓量单位:张

从上表中能够清晰的对比出来,火币合约的强平规则事实上比OKEx和Bitmex的规则严苛很多,会导致其用户提前爆仓。

No.3 火币所说的“提前爆仓”可以“减少用户分摊”是真的吗?

首先,我们需要了解合约市场的惯例中,在用户账户内的保证金彻底不足之前,交易平台就会进行强平,比如OKEx和Bitmex的规则中,保证金率跌到0.5%的时候就会启动强平,而不是一直等到它跌到0。

其主要的原因是,市场行情是快速变化的,交易平台在某个价格点位启动强制平仓挂单后,很有可能无法及时成交。而如果该用户持仓合约最后的成交价格突破了其破产价格,将导致该用户的全部保证金已经不足以支付交易对手方的“收益”,出现“超额亏损”,也就是“穿仓”。

在数字资产合约交易中,交易平台强平用户仓单之后如产生盈余,将注入风险准备金。当穿仓事件发生时,交易平台会以风险准备金进行补贴,当风险准备金不足时,则启动“用户分摊”机制,即由该交易时间段的所有盈利用户来分担这部分的亏损。

那么,火币所说的,他们之所以选择“提前爆仓”,是因为要“减少穿仓和用户分摊”是真的吗?

理论上,越提前爆仓,越有充足的时间来强行平仓,确实越能够避免穿仓。但是,如果按照这个思路从极端来想,如果保证金还有90%的时候就强平,或者,压根不提供杠杆,是不是一个能更完美的避免穿仓的好的制度呢?显然,并不是这样。

一方面,过早提前爆仓,意味着强平价格将远高于破产价格,那么强平之后将产生更多的盈余,这些资金会被注入到风险准备金之中。我们乐观地想,火币并没有私自挪用这部分资金,而是把风险准备金都用于补贴穿仓损失了。那么,问题来了,为什么之前被提前爆仓的用户需要过多得承担之后用户的穿仓损失呢?这其实正是一种变相的用户分摊机制。

另一方面,我们看到火币昨晚发布的公告中,特意强调OKEx在2018年早期有一起ETC合约穿仓事件,用户分摊比例高达50%以上。但是,笔者通过对OKEx 历史分摊数据进行梳理,发现其仅为极其个别的事件。

下表为2019年1月1日以来OKEx合约所有的穿仓分摊情况。

合约类型(交割合约)

穿仓分摊次数

具体分摊情况

BTC合约

0分摊

/

LTC合约

0分摊

/

ETC合约

0分摊

/

ETH合约

2次分摊

2019年1月11日,分摊比例为5.5014%;

2019年1月4日,分摊比例为0.2524%

XRP合约

1次分摊

2019年3月1日,分摊比例为0.4685%

*火币当前仅有交割合约产品;OKEx永续合约上线以来保持0分摊记录。

从上表中,我们可以看到2019年以来,OKEx 所有合约产品中,仅出现过3次分摊事件,并且分摊比例很低。

综上来说,提前爆仓既不是一个对用户有益的制度安排,也不应该成为其“减少分摊”的借口,拥有出色风控制度的合约交易平台应该向OKEx、Bitmex看齐,在不让用户提前爆仓的情况下,也能够保持0分摊和低分摊的记录。

当我们拨开一层层迷雾,看到事情的本质,不得不唏嘘,这个行业有很高的认知门槛,用户很容易被简单粗暴的表面现象所欺骗。数字资产合约市场的竞争者正在逐步增多,我们希望看到更多负责任的、不故弄玄虚的、不说假话的交易平台,相比于费尽心思隐瞒事情真相,把“剥夺用户权益”伪装成为“用户服务”,不如扎实提升风控制度和专业能力。

我来评几句
登录后评论

已发表评论数()

相关站点

+订阅
热门文章