克雷格·赖特(Craig Wright)尝试“揭示中本聪”的名字的由来

在原告要求雷因哈特法官要求其推翻克雷格·赖特最近的异议之后,Kleiman诉赖特诉讼仍在继续。赖特委员会在一份联合发现备忘录中作出了回应,要求访问与戴维·克莱曼(David Kleiman)的15台计算机有关的数据。赖特还要求提供任何与2013年4月1日至今Ira Kleiman(戴夫的兄弟)房地产交易相关的文件。根据法院的要求,赖特向公众展示了带有时间戳的文件,表面上表明了中本聪的名字的来历。

联合发现档案显示Wright希望访问从Dave的电子设备和Ira的房地产交易记录中恢复的数据

在备受瞩目的官司,涉及死者戴夫·克莱曼的家庭和自称比特币发明者克雷格·赖特继续向2019年大卫·克莱曼的弟弟,艾拉·克莱曼年底展开,声称怀特篡改Dave的比特币的继承和知识产权。News.Bitcoin.com一直在报道这个故事,在12月16日,克莱曼的律师Velvel Freedman要求法院推翻赖特最近的反对意见。第二天,联合发现备忘录出版,使人们可以更深入地了解这场价值数十亿美元的比特币神秘诉讼。该备忘录透露,赖特的法律团队正在要求“立即访问从戴夫的电子设备中恢复的数据。”赖特认为戴夫至少拥有15台电子设备,并认为艾拉已将其中一台扔掉。该备忘录称,艾拉“格式化和删除了数据”,以便他可以为照片和电影文件腾出空间。

赖特市议会详细说明:“艾拉一直在使用这些设备,直到2019年3月18日,也就是他提起诉讼至少一年后。” 被告的联合发现声明补充说,访问Dave的数据非常重要,因为它可以“揭示Dave的比特币资产的范围和位置。”据备忘录所述,赖特让专家分析了Dave的设备图像,并且“能够除了数据请求之外,赖特还要求提供有关“ 2013年4月1日至今,艾拉·克莱曼(Ira Kleiman)进行的任何房地产交易”的文件。该文件指出,艾拉从未富裕,但在2014年2月,据称莱特告诉伊拉(Ira)保留戴夫(Dave)的电子设备后,伊拉(Ira)用现金40万美元买了一套房子。

原告回答了该房地产交易请求,并说被告的请求“基于纯粹的投机”。克莱曼房地产公司认为这无关紧要,也没有证据表明艾拉用已故兄弟的比特币资产购买了房屋。Kleiman的理事会进一步指出,该请求是“不必要地侵犯了Ira的隐私。” Wright还列出了一些人和公司,这些人和公司被认为与Wright的电子设备数据有某些联系,并且可能与原告进行了通信。但克莱曼的律师称该请求为“赖特博士认为与涉嫌对其计算机设备进行黑客入侵有关的个人和实体的洗衣单。”克莱曼的律师补充说,赖特从未在法庭上出示过被黑客入侵的证据。

赖特想知道原告是否与BTC矿工,核心开发商和Blockstream成员进行了沟通

联合发现备忘录还显示,赖特的法律团队已要求原告与格雷格·麦克斯韦(Greg Maxwell),Twitter帐户“Contrarian”,Blockstream成员,比特币核心开发团队的成员以及主要开采BTC的任何采矿池之间进行任何通信。原告对通信请求的回应强调,该请求是“钓鱼远征”,许多被请求的个人“都是赖特博士的known毁者。”克莱曼委员会补充说:

赖特博士与这些人的任何纠纷都与此事的任何主张或抗辩无关。

此外,赖特告诉法庭,他计划带赖特的妻子拉莫纳·沃茨(Ramona Watts)作证。“尽管如此,克雷格拒绝在发现被切断之前让瓦特女士可用于沉积,”原告抱怨道。此外,Kleiman的理事会已向Wright提出了生产和询问的请求,要求Wright拥有与Dave Kleiman的商业伙伴关系可能产生的专利。原告的请求希望获得有关Nchain所拥有专利的信息,但是Wright的法律团队已“回应了一系列样板异议”。

Wizsec Research:“看起来像克雷格(Craig)炫耀另一个不良伪造品”

在12月17日备案后,赖特又对《现代共识》进行了坦率的采访。据称,在采访中,赖特揭露了中本聪(Satoshi Nakamoto)monicker的起源。他拿起一张纸,对《现代共识》记者说,他正在挖掘旧文件。赖特说,该论文包含“我选择中本聪的名称的起源”。该文件显示了来自Monumenta Nipponica的JSTOR学术期刊数据库社论,涉及中本智永(Tominaga Nakamoto)。该文件上的时间戳表明,记录的日期早于2008年万圣节发布的白皮书之前。

克雷格·赖特(Craig Wright)向现代共识作家布伦丹·沙利文(Brendan Sullivan)展示了“中本聪的名字起源”。

实际上,JSTOR学术论文Wright表示该相机的日期为2008年5月1日,大约是上午11:17。“中本聪,实际含义是’智能学习’。赖特在接受采访时说:“这是关于祖先,聪明而明智的祖先的。您已经有了积木的概念,无论发生什么,都可以指示什么结果,但一切都会出来。” 一旦“独家”采访发布,更大的加密社区发现莱特的故事存在很多缺陷。

根据Twitter帐户@seekingsatoshi和Wizsec比特币安全研究人员的说法,Monumenta Nipponica文件只是另一个伪造的文件。

发现的第一件事是时间戳中的最后两位数字,好像它们被篡改了。Twitter帐户@seekingsatoshi透露了一个看起来很奇怪的日期,该帐户还表示:“他的文件欺诈的复杂性水平一直很低,似乎没有多大考虑或投入。”安全专家Wizsec还撕毁了Wright的最新消息。研究人员解释说,据称封面是在2008年下载的。但是,莱特(Wright)展示的封面格式“仅在2011年中至2015年初使用。” Wizsec还注意到“编辑后的字体笨拙不匹配”时间戳。”

当然,无论是在法庭上还是在法庭上,都已经产生了足够的证据,可以清楚地证明克雷格·赖特(Craig Wright)是欺诈和病态的骗子。那些仍然支持他的人要么是同谋,要么是需要认真唤醒的人。

— SeekingSatoshi(@ jimmy007forsure)2019年9月4日

另外,维兹塞克(Wizsec)问克雷格(Craig)除非真正是中本聪,否则怎么可能知道这则晦涩的文章,但很快指出,当使用Google搜索“历史中本聪”时,该文章很容易找到。Wright向公众披露的最新JSTOR学术文件至少没有动摇加密货币社区,像Wizsec这样的研究人员得出结论,认为JSTOR文件“看起来像Craig炫耀了另一种伪造品。”

我来评几句
登录后评论

已发表评论数()

相关站点

+订阅
热门文章