十五篇系列:职场安全感只能来自效益创造和前沿自我迭代能力

十五篇系列:职场安全感只能来自效益创造和前沿自我迭代能力

第一篇

在评估公司和经营者的资产状态上,舆论更关注表面资产,谈起来都是大额数字

但实际上,在负债率,到期债务周期,经营账期,现金流,四个环节的洞穿下

很多表面风光的公司和个人,其实都不健康,甚至有些都经不起小波澜,承受风险的能力,不一定比普通人高多少

Guns of Boom(from pocketgamer.biz)

第二篇

看Steam China的新闻,局域版是逃不了的(没什么好说的),不过推荐下Valve的两位合伙人Mike Harrington和Gabe Newell在2010年的散伙八卦,这个更有趣

Gamespot UK的描述:在既有的成功面前(Half Life),Mike Harrington觉得可以了,他想要尝试下其他的人生(买条船环游世界),但Gabe Newell觉得不够,他还想要继续冒险

在Half Life 2的立项分歧上,Gabe Newell选择了坚守,Mike Harrington选择了离开

Reddit都有专门的条目来探讨这个问题:Did Mike Harrington regret leaving Valve?

第三篇

这个结论Online social integration is associated with reduced mortality risk

也是我始终相信的一个模型:虚拟人设,这是人的二次自我经营机会,从而找到更好的证实自我的路径

早先的描述

A,第一个是虚拟重构,你可以竭尽所能去扮演你所想扮演的角色,你只需要有能力把这个角色形象经营好,并以此为基础,成为虚拟环境里,别人认识你的基础

模型隔离掉现实中已经符号化的自我,甚至可以进行差异化极大的颠覆重塑,直到成为你想成为的样子

B,第二个是朦胧化的包装匹配,虚拟人设的唯一吸引力在于重构一个价值形象,而价值的属性在于内涵的包装形态和逻辑,这就必然驱动用户用非本我的方式,以彼此包装好的形象,进行二次交互,都已经包装好了,看不透彼此,然后又都是包装出想让交互对方看到的和看懂的样子,这种朦胧化就会呈现出区别于真实和真相的精彩

第四篇

延迟几天终于看完后浪的演讲,如截图,想说的是:其实在趋向扁平化的环境里,大家都没什么选择的权利,老年人没有,中年人没有,年轻人也可以预见将没有

大家做的只是在有限中腾挪

带着各自的信念和希望,去期待憧憬中迷人但实际上注定乏味的人生

当然,让自己看起来可以迷人,是对自己的救赎

第五篇

这个应该也是行业的共识了:After years of quantity over quality, we are starting to see that the games that make the headlines are innovative, sophisticated affairs

虽然行业内的游戏数以几十万计,但绝大多数都是凑数用的,本质上并没有竞争力

A,每年新增的有用户渗透能力,用户变现能力,有可持续运营能力的游戏,数量屈指可数

虽然新发行的游戏相当多,但都是炮灰型的

B,所以还是老问题:新产品要介入市场,首先要PK的并不是发行线上的新产品(自生自灭居多),而是把沉浸型用户的时间和金钱充分锁定的经典型老产品

一般情况下,只有沉浸型的用户才能价值最大化

能不能有实力PK假想的经典作品,大概是新产品的生死线

第六篇

这个判断并不准确

It’s easier to create something fun if you have fun while you make it

Demoralised teams generally just make bad games

游戏Fun是用户端的体验

而产品开发端并不需要Fun,游戏开发端需要的是:

产品开发 A,规范 B,专业 C,最优解决方案

大部分的游戏开发过程:工作和生活失衡,麻烦缠身遇挫明显,各种取舍的焦虑,有时候产品能不能有经费都是头疼的问题

这并不有趣

第七篇

截图一的调研判断和我们早先截图二的判断,几乎就是一致的

截图一:Much of this uptick in gaming time was spent with familiar titles,as 89% reported sticking with games that were familiar to them,and 61% saying they returned to a game they had previously played but had stopped

截图二:最核心的一条是:

用户用主动的大量的无处消解的冗余时间,逆向去配合游戏做沉浸

这是无聊和无处发泄导致的,无限提高了游戏对用户的兼容性(以前需要游戏去配合玩家的喜好)

也就是换在平时用户不满的环节,在无聊的驱动下也是可以再接受了

以前对王者荣耀和和平精英各种意见,在主动冗余的时间面前,真香…

这是基本上很难再重现的用户对游戏行为的改变:因为环境影响,用户对游戏体验的包容度提升了

第八篇

就职场来说,从业安全感的根基基本只有一种:效益创造

只有效益创造,能稳固企业和市场的关系,能稳固从业者和企业的关系

毕竟,能创造效益,才能意味着竞争力

如果时间再拉长一点,追逐趋势的迭代能力,也应该是安全感的一种

毕竟,如果竞争力只有阶段性的话,很快就会被市场抛弃了

其他类型的所谓安全感,应该就失去主动权了,比如依赖关系链这种的,就是很被动了

第九篇

基本上可以下的结论:

A,被事情追着跑的时间管理是有效的

B,拥有超级自由度的时间管理是无效的

缺乏C,优先级 和 D,紧迫性,甚至E,危机感 这些选项的时间管理,基本上对应的是:

F,拖延症和 G,随意支配

好的时间管理意味着:H,超级自律 和 I,慎独

没有对应的KPI,就一定不会存在对应的最优结果

第十篇

陆陆续续看完了两部电影Pain & Gain 和The Bucket List

Pain & Gain逻辑很清晰:就算是你憋着一股劲,内心压着一团火,如果没有合适的杠杆技能,一样没有合法致富的可能(只能做损人利己的勾当)

至于The Bucket List就更直接了,就算是最后的疯狂也是钱多的人才能买得起单…

第十一篇

Playrix:We think the output should come on top of the hours you put in

Supercell:Gaming is a creative business,and it’s not about the hours you put in

第十二篇

本案的第一要义是【遵守既定规则和契约精神】,用当前的利益失衡做理由来追溯历史条款偏颇并不合理,毕竟经过双向确认的协议,就算事后觉得吃亏,也要尊重契约,扛起遵守契约的责任,人要为自己做的决定负责

至于反思条款失衡是为了新条款能更具博弈性,而不是为以前的条款反悔服务的

另外推荐下,早先关于谈判的一篇问答

从我的认知角度,最好的谈判技巧是:

A,坚守住平衡点(特别是利益线和人格尊重线)

任何失衡的事情(比如有一方觉得吃亏,或者有一方觉得不受尊重),既不会长久,也大概率最终一地鸡毛

坚守平衡点,可能是谈判中最基础的原则

B,其次是遵循对等筹码

默认对方提出的条件(而不是在对方提出条件基础上进行相对无趣的讨价还价,让出砍价空间再进行博弈的,本身就是给对方设套,你砍得不够你就上当,这样子的谈判模型就必然导致一方吃亏)

再根据对方已有的条件,提出自己相对应的筹码要求(当然,以坚守住平衡点为基础)

既满足对方的需求,又不损害自身的权益(后发条款就很难让自己掉入商议的弹性陷阱)

走对等筹码的模式

C,然后,才是更关键的一步

如何保障双方共同遵守契约

以及,惩罚性质明显的违约条款

并且把惩罚条款放大,让不遵守规则成为不能承受的惩罚

https://www.zhihu.com/question/29109272/answer/874177073

第十三篇

Candy Crush Saga开发者Philip Lanik(VP,Studio General Manager)在谈到他们做Puzzle Match 3这种完全Casual向+Mass Market向的游戏受众时,仍然考虑了一个很核心的问题:

You can’t please everybody

Losing players?Is it really ok?

Yes,because you can’t please all the people all of the time

也就是产品设计研发时,来自市场反馈中的非核心诉求就会被剔除掉

You‘ll never find the right solution for all of the players

第十四篇

然而,劳作并获得意义的愿望是美好的,只是事情的本质还是太残酷,不带明显附加值的劳作,只会把人框死在低层次,连挣扎的可能都没有,因为

A,时间并不值钱

B,雨露均沾的普惠型资源也不值钱

以及真正能带来杠杆性置换的是:

A,独特的技能

B,有非凡的关系链

C,稀缺的资源

这是注定好的,生而不平等的环境

第十五篇

Sometimes you just have to pretend that you are happy even when you are not. It is important for others to see your optimism at times like this.

因为大家不同轨,你所展示的脆弱对于其他人而言,更多只是一个多出来的谈资,仅此而已

倒不是需要用他人的立场来伪装自己

而是:时刻维护好自己的向好状态,有助于帮助自己应对各种不确定性

特别是,把事情是否具有意义,以及寻求最优解决方案,当作对人对事的基本立场

这样,坚守核心诉求,不至于舍本逐末

本文整理自近期朋友圈,欢迎探讨交流,郑金条,微信zhengjintiao

我来评几句
登录后评论

已发表评论数()

相关站点

+订阅
热门文章